Журналюга, кто он: репортёр или соучастник?

[cycyron]

Оригинал взят у bulochnikov в Журналюга, кто он: репортёр или соучастник?

Какого то журналюгу по фамилии Синюков повязали за соучастие в нападении на буровую платформу.

Вся медийная клака взвыла: НАШИХ БЬЮТ!

Вот тут надо разобраться, кто такой журналист: соучастник преступления или простой репортёр, выполняющий чей то заказ?

Что вторжение на буровую платформу, это преступление, возражений быть не может. Сами же журналюги засрали все мозги электорату про священную и неприкосновенную частную собственность. Ну вот: платформа такая и есть.

Мотив вторжения или покушения на вторжение в частную собственность не важен.

Как бы вы отнеслись, если бы я выломал дверь в вашей квартире и вломился туда с благой целью привлечь внимание общественности к той грязи, которую вы там развели в нарушение всяких экологических норм? С помощью плакатов, вывешенных мной на балконах и окнах. Или обклеил стёкла вашей машины плакатами, разоблачающими чудовищную степень загрязнения вашем авто окружающей среды?

В случае вторжения куда бы то не было, хорошо и без натяжек тулится статья “Самоуправство”. (По меньшей мере. Можно подобрать и более тяжёлые статьи).

Если проплаченный и нанятый преступниками журналюга участвует в преступной акции с целью её пропаганды, то он не репортёр, а соучастник преступления. Ну, например, по закону о недонесении о заранее известном готовящемся преступлении. Неважно о чём идёт речь: о вторжении в мэрию лимоновцев или о захвате заложников в Беслане.

И каждый соучастник должен нести свою меру ответственности в соответствии с уголовным кодексом.

А то были вопиющие случаи, когда именно журналисты провоцировали преступление, чтобы снять зубодробительный репортаж о нём.

Помнится, подзабытый уже Невзоров, спровоцировал и оплатил скандал одного русского артиста, как бы наехавшего с позиции русского патриота на представителя азербайжанской мафии на одном из рынков Питера. Снять, однако, не успели. Артиста зарезали слишком быстро. О чём с сожалением (от том, что не успели снять, а не о том, что зарезали) в одной из своих передач рассказал сам Невзоров.

Кто Невзоров после этого: репортёр или соучастник через провокацию преступления? Вопрос риторический. Можно не отвечать.

Журналюга, участвуя в акциях, всегда должен знать: он ответит за соучастие не только в моральном смысле в виде осуждения журналистской пиздобратии (От неё хер дождёшься!), но и по уголовному кодексу на общем основании.

Уверяю вас, количество горячих репортажей после первого же прецедента резко сократится.

.

А насчёт клановой солидарности пишущей братии есть такой анекдот:

“Обама проводит пресс-конференцию о предполагаемых ударах по Ливии:

- В результате наших ударов в Ливии предположительно погибнет от ста до трёхсот тысяч ливийцев и десять – двадцать журналистов, случайно оказавшихся в зоне ударов”.

Из журналистского пула посыпались возмущённые выкрики:

- Это запугивание!

- Это покушение на свободную прессу!

- Требуем обеспечить безопасность журналистов в зоне боевых действий!

- Гибель журналистов будет полностью на вашей совести !

- Мировая общественность вам этого не простит!

Госсекретарь Клинтон послушав это, шепчет на ухо Обаме:

- Я же говорила вам, что гибель ливийцев никого не заинтересует”.