![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cycyronОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
goodvin_vu в post
Оригинал взят уsl_lopatnikov в post
Сталин, со всей очевидностью возвращается в России в интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах максимум 3.5 тысячи, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%. Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. наука в дупе, Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конец – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант?
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? Сталин, что, Гаррии Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменев, ну, или, там, Бухарина.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее. Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от каого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду... От сумасшедчего чего ждать? - Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"? А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю... Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
goodvin_vu в postОригинал взят у
sl_lopatnikov в postСталин, со всей очевидностью возвращается в России в интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.
Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».
Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.
Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.
Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.
В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.
Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.
Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.
Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.
Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах максимум 3.5 тысячи, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.
Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.
Но ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.
И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).
Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…
... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%. Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. наука в дупе, Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...
Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конец – «сталинские репрессии».
Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»
Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?
– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант?
... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? Сталин, что, Гаррии Поттер, что ли, или Мерлин?
«Борьба за власть?» - Замечательно.
Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменев, ну, или, там, Бухарина.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее. Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от каого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду... От сумасшедчего чего ждать? - Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"? А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?
Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю... Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?
И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.
Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
Метки:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Сталин - национальный герой!
June 27th, 2013 15:39 (UTC)Сталин - национальный герой!
June 27th, 2013 16:46 (UTC)Сталин - национальный герой!
June 27th, 2013 18:10 (UTC)(no subject)
June 27th, 2013 18:29 (UTC)И фразы заезженные, когда соху с ядеркой сравнивают и т.д. Есть такая штука - прогресс, вот при Кутузове ни одного пулемета не было, при Александре Невском ни одной винтовки - осужидить, понимаешь, решительно за реакцию и т.д. То же с тракторами. В начале 20 века они только начинали производится серийно. И в России они уже были. И гусеничные мощные в том числе. Естественно, что спустя 20-30-40 лет тракторов стало больше.
Кстати, а количество само по себе тракторов, станков и еще чего - самоцель? Не потребность, не качество, не уровень жизни тех, кто их производит, и кто работает на них, а количество самих тракторов?
Это как 25 тысяч танков на 1941 год. Мощь. А то, что не было запчастей, было низкое качество производства и сборки, не хватало ремлетучек, тягачей, бензовозов, подготовленных танкистов и ремонтников, квалифицированных командиров таких крупных соединений... В итоге сколько этих танков осталось стоять в полях или в частях...
Да, добились индустриального роста, да показатели были выше пресловутого 1913 и росли. Факт. Но самоцель? Вот сейчас тракторов и танков вроде меньше, а читатели этого самого журнала сидят себе в тепле и уюте, сытые и одетые, в собственных или арендованных квартирах, с интернетом, а не в бараке или "под старою телегою". Да, личный комфорт - тоже не самоцель и крен только в него - тоже крайность, как и индустриализация. А без кренов можно?
А от битв сталинистов с антисталинистами устал. У одних это ад с великим злодеем, у других - этакий мега-рай с великим опять же мудрецом-добрецом. На вдумчивый анализ, на оценку уровня жизни, интересов, менталитета и многого другого времени нет, громоздят факты, танки, трактора, ГУЛАГи и т.д. за или против.
(no subject)
June 27th, 2013 19:52 (UTC)(no subject)
June 28th, 2013 08:40 (UTC)Когда промышленный рост становится самоцелью, большей чем жизнь и здоровье твоего народа, а сам этот рост подменяют показателями и графиками (лучше 10 некачественных танков или тракторов, чем 2-3 высокого качества, с комплектующими, ремонтниками, тягачем, бензовозом, гаражом и всей инфраструктурой, включая дома для строителей, ремонтников и водителей) - это другая крайность.
Сегодня тоже крайность - нажива стала выше интересов державы и народа. Но перспективы на переламывание этого есть. Удержаться бы на золотой середине.
Хмммм
August 30th, 2013 17:24 (UTC)Там ступа с Бабою Ягой Идёт, бредёт сама собой(естествено).
В жизни так не бывает, чтоб хорошо жить нужно хорошо потрудиться.
Количество тракторов в США в 1930 приблизительно 1000000.
Количество тракторов в СССР в 1930 приблизительно 150000.
Население приблизительно одинаковое 130-140 милионов.
Фермеры в США благодаря тракторам сократили рабочее время в 2 раза с 50 часов(1920) до 20 часов(1930). Время денги, меньше времени меньше затрат, меньше затрат больше прибыли, больше прибыли больше благосостоянии.
Вот и получаеться что в 30 годы крестянин в СССР и пахал больше и получал меньше.