![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cycyronОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
antipin_sl в по «сути»
antipin_sl в по «сути»Оригинал взят у ilya_yu в по «сути»
ilya_yu в по «сути»Никогда не стоит оправдываться. Может быть, поэтому я до сих пор ничего не писал о «великих бранях» вокруг Сергея Кургиняна и движения «Суть времени». Да и сейчас писать не хочу. В ряде случаев приходится исходить из правила: если надо объяснять, то не надо объяснять. Но кое-что, видимо, объяснять надо.
Сергей Кургинян – аналитик, публицист и политический мыслитель, заслуживший мое глубочайшее уважение до «Сути времени». И даже до «Суда времени», где, как все помнят, он страстно и героически отстаивал свои идеалы в тяжелейших полемиках. Его постоянно обвиняют в некомпетентности, смеются, упрекают в неприличном поведении. Между тем, оппоненты с интеллигентными улыбками и респектабельно-раскидывающимся тоном поливают грязью прошлое, народ, всех патриотов России и т.д. Я хочу, чтобы все вспомнили о том, какой тяжелый морально-психологический груз взвалил на себя Кургинян. И не надо говорить, что это просто шоу. Это шоу многое изменило в общественном сознании. И уже одно это должно бы, кажется, заставить говорить о Кургиняне с уважением. Но многочисленные леваки не просто оппонируют Сергею Ервандовичу (ты еще дорасти, братец, до уровня оппонирования этому человеку), но откровенно шельмуют, оскорбляют, комментируя возраст, этническое происхождение, манеру спорить и т.п.
Сергей Кургинян – театральный режиссер. Его манера специфична. Не нравится – не слушай.
Но, как я сказал, Кургинян заслужил уважение до «Суда времени». Своей книгой «Качели» он просто перевернул парадигму обсуждения элитных игр. Перевернул у всех – ибо предоставил какой-то язык описания, помимо невинного пережевывания официальных заявлений и дикой конспирологии. Кстати, после острейшего анализа элитного процесса в «Качелях» мне все разговоры о кооперативе «Озеро» кажутся абсолютно невинными.
В цикле статей «Медведев и развитие» Кургинян совершил очередной переворот – он вернул в российскую жизнь политическую философию. Каждая статья цикла тогда открывала новые горизонты. Впоследствии он издал на основе цикла книгу «Исав и Иаков». Её стоит прочитать всем политически образованным людям. Такого богатого материала для осмысления, полемики, саморефлексии не предоставляла ни одна отечественная книга за последние полстолетия. Конечно, я пишу это как поклонник таланта Кургиняна. Но поклонником я стал именно тогда – когда читал еженедельно статьи «Медведев и развитие».
В каком-то смысле мне было бы легче, останься Кургинян аналитиком и публицистом. Он писал бы статьи и книги – я бы их читал. Но потом были телепроекты, «Суть времени», митинги, газета. Я не могу сказать, что газета «Суть времени» нравится мне так же, как былые статьи Сергея Ервандовича в газете «Завтра». И не могу сказать, что у «Сути времени» все получается. Мне очень даже многое не нравится. Но иначе быть не может: я рефлексирующий интеллигент, преподаватель, немного ученый со своими взглядами на мир и представлениями о сущностных политических и социальных вопросах. Мне, к примеру, не нравится то, что «Суть времени» пишет о Бахтине. Это выдающийся мыслитель и гениальный филолог, о котором нельзя писать так вульгарно, как это делают некоторые «сутевцы». Но с принципиальной оценкой Бахтина Кургиняном я согласен. Мне кажется, я мог бы много чего добавить (я ведь Бахтина изучал по ПСС, а не по газете «Суть времени», и осваивал его идеи не чисто умозрительно, а конкретно – анализируя художественные тексты как профессиональный филолог). Мне не нравится каша, в которую нередко превращаются в «Сути времени» разговоры о метафизике. И, разумеется, мне все время кажется, что как-то неправильно обсуждается Маркс.
Понимаете? Мне не все нравится с «академической» точки зрения. Но Кургинян и «Суть времени» занимаются политикой. Они бьются с оранжевыми, с ювенальной юстицией, с десоветизацией. И строят организацию. Оступаясь, но не отступая.
Статьи и книги – это было совсем другое. И их можно было оценивать в духе: «не во всем согласен», «у меня другие сведения», «слишком грубое обобщение» и т.п. Оценивать тексты, которые становятся политическими деяниями, так нельзя. Идет сложный процесс построения какой-то альтернативы текущей русской смуте. Смута – дело серьезное. Вчера буквально обсуждали с друзьями пушкинского «Бориса Годунова», там очень точная анатомия смуты дана. Мы живем в смуте – и вся политическая жизнь устроена по законам смуты. А Кургинян жизнь решил положить на то, чтобы в смуте создать очаг чего-то иного – осмысленного, конструктивного, спасительного. И неужели я буду обсуждать не это великое делание, а Бахтина и Маркса? Тем более, что возражений по существу у меня нет. Повторяю: идет очень тяжелый процесс. И Кургиняну приходится много читать, писать, говорить – и еще больше делать. Вопить в этой ситуации, что Кургинян много говорит не так и пишет не о том, – можно, но не нужно.
Что хорошего в «Сути времени»? Во-первых, идеология:
1) Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика – из этого нечто выстраивается. И это не эклектика – уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика. Я долго ждал, когда кто-то всерьез займется «коммунизмом, но не марксизмом». Что, кто-то делает это лучше и интереснее? И где этот кто-то? В каком-нибудь университете? Или в блоге?
2) Консервативно-авангардный синтез. Стремление к обновлению социального мира с сохранением историко-культурного многообразия, основанного на великих учениях, нормах, укоренных в тысячелетиях образах жизни. Коммунизм как высвобождение наций, конфессий и цивилизационных миров, а не как их преодоление в лаве пролетарского энтузиазма.
3) Метафизический патриотизм. Поиск Родины в пространстве высших смыслов, обретение Отечества на путях истории, философии, культурного наследия.
Во-вторых, действия:
1) Гуманитарный характер «Сути времени». Кургинян и его команда борются за благополучие детей и против фашизма. Мне, как сентиментальному интеллигенту, это импонирует.
2) Военный характер «Сути времени». Оранжевые и их транснациональный заказчик – враги Родины. Война многомерна. И «Суть времени» вышла на поле брани. Для кого-то это ветряные мельницы, а для меня – абсолютно очевидный враг.
3) Катакомбный характер «Сути времени». Как я уже сказал, Кургинян строит организацию внутри смуты. И строит ее на началах труда и мысли. Спасибо ему огромное только за то, что он за это взялся.
Можно любить и не любить конкретные идеи и затеи Кургиняна. Я очень высоко ценю все, что сказано им о «суверенитете», о «падении», о «низости», о деле Магницкого, о «политическом цунами», о модерне и сверхмодерне… Но перечисленные качества – для меня главные. Поэтому я не сочувствую «Сути времени», а просто участвую в этом странном начинании.
Сергей Кургинян – аналитик, публицист и политический мыслитель, заслуживший мое глубочайшее уважение до «Сути времени». И даже до «Суда времени», где, как все помнят, он страстно и героически отстаивал свои идеалы в тяжелейших полемиках. Его постоянно обвиняют в некомпетентности, смеются, упрекают в неприличном поведении. Между тем, оппоненты с интеллигентными улыбками и респектабельно-раскидывающимся тоном поливают грязью прошлое, народ, всех патриотов России и т.д. Я хочу, чтобы все вспомнили о том, какой тяжелый морально-психологический груз взвалил на себя Кургинян. И не надо говорить, что это просто шоу. Это шоу многое изменило в общественном сознании. И уже одно это должно бы, кажется, заставить говорить о Кургиняне с уважением. Но многочисленные леваки не просто оппонируют Сергею Ервандовичу (ты еще дорасти, братец, до уровня оппонирования этому человеку), но откровенно шельмуют, оскорбляют, комментируя возраст, этническое происхождение, манеру спорить и т.п.
Сергей Кургинян – театральный режиссер. Его манера специфична. Не нравится – не слушай.
Но, как я сказал, Кургинян заслужил уважение до «Суда времени». Своей книгой «Качели» он просто перевернул парадигму обсуждения элитных игр. Перевернул у всех – ибо предоставил какой-то язык описания, помимо невинного пережевывания официальных заявлений и дикой конспирологии. Кстати, после острейшего анализа элитного процесса в «Качелях» мне все разговоры о кооперативе «Озеро» кажутся абсолютно невинными.
В цикле статей «Медведев и развитие» Кургинян совершил очередной переворот – он вернул в российскую жизнь политическую философию. Каждая статья цикла тогда открывала новые горизонты. Впоследствии он издал на основе цикла книгу «Исав и Иаков». Её стоит прочитать всем политически образованным людям. Такого богатого материала для осмысления, полемики, саморефлексии не предоставляла ни одна отечественная книга за последние полстолетия. Конечно, я пишу это как поклонник таланта Кургиняна. Но поклонником я стал именно тогда – когда читал еженедельно статьи «Медведев и развитие».
В каком-то смысле мне было бы легче, останься Кургинян аналитиком и публицистом. Он писал бы статьи и книги – я бы их читал. Но потом были телепроекты, «Суть времени», митинги, газета. Я не могу сказать, что газета «Суть времени» нравится мне так же, как былые статьи Сергея Ервандовича в газете «Завтра». И не могу сказать, что у «Сути времени» все получается. Мне очень даже многое не нравится. Но иначе быть не может: я рефлексирующий интеллигент, преподаватель, немного ученый со своими взглядами на мир и представлениями о сущностных политических и социальных вопросах. Мне, к примеру, не нравится то, что «Суть времени» пишет о Бахтине. Это выдающийся мыслитель и гениальный филолог, о котором нельзя писать так вульгарно, как это делают некоторые «сутевцы». Но с принципиальной оценкой Бахтина Кургиняном я согласен. Мне кажется, я мог бы много чего добавить (я ведь Бахтина изучал по ПСС, а не по газете «Суть времени», и осваивал его идеи не чисто умозрительно, а конкретно – анализируя художественные тексты как профессиональный филолог). Мне не нравится каша, в которую нередко превращаются в «Сути времени» разговоры о метафизике. И, разумеется, мне все время кажется, что как-то неправильно обсуждается Маркс.
Понимаете? Мне не все нравится с «академической» точки зрения. Но Кургинян и «Суть времени» занимаются политикой. Они бьются с оранжевыми, с ювенальной юстицией, с десоветизацией. И строят организацию. Оступаясь, но не отступая.
Статьи и книги – это было совсем другое. И их можно было оценивать в духе: «не во всем согласен», «у меня другие сведения», «слишком грубое обобщение» и т.п. Оценивать тексты, которые становятся политическими деяниями, так нельзя. Идет сложный процесс построения какой-то альтернативы текущей русской смуте. Смута – дело серьезное. Вчера буквально обсуждали с друзьями пушкинского «Бориса Годунова», там очень точная анатомия смуты дана. Мы живем в смуте – и вся политическая жизнь устроена по законам смуты. А Кургинян жизнь решил положить на то, чтобы в смуте создать очаг чего-то иного – осмысленного, конструктивного, спасительного. И неужели я буду обсуждать не это великое делание, а Бахтина и Маркса? Тем более, что возражений по существу у меня нет. Повторяю: идет очень тяжелый процесс. И Кургиняну приходится много читать, писать, говорить – и еще больше делать. Вопить в этой ситуации, что Кургинян много говорит не так и пишет не о том, – можно, но не нужно.
Что хорошего в «Сути времени»? Во-первых, идеология:
1) Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика – из этого нечто выстраивается. И это не эклектика – уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика. Я долго ждал, когда кто-то всерьез займется «коммунизмом, но не марксизмом». Что, кто-то делает это лучше и интереснее? И где этот кто-то? В каком-нибудь университете? Или в блоге?
2) Консервативно-авангардный синтез. Стремление к обновлению социального мира с сохранением историко-культурного многообразия, основанного на великих учениях, нормах, укоренных в тысячелетиях образах жизни. Коммунизм как высвобождение наций, конфессий и цивилизационных миров, а не как их преодоление в лаве пролетарского энтузиазма.
3) Метафизический патриотизм. Поиск Родины в пространстве высших смыслов, обретение Отечества на путях истории, философии, культурного наследия.
Во-вторых, действия:
1) Гуманитарный характер «Сути времени». Кургинян и его команда борются за благополучие детей и против фашизма. Мне, как сентиментальному интеллигенту, это импонирует.
2) Военный характер «Сути времени». Оранжевые и их транснациональный заказчик – враги Родины. Война многомерна. И «Суть времени» вышла на поле брани. Для кого-то это ветряные мельницы, а для меня – абсолютно очевидный враг.
3) Катакомбный характер «Сути времени». Как я уже сказал, Кургинян строит организацию внутри смуты. И строит ее на началах труда и мысли. Спасибо ему огромное только за то, что он за это взялся.
Можно любить и не любить конкретные идеи и затеи Кургиняна. Я очень высоко ценю все, что сказано им о «суверенитете», о «падении», о «низости», о деле Магницкого, о «политическом цунами», о модерне и сверхмодерне… Но перечисленные качества – для меня главные. Поэтому я не сочувствую «Сути времени», а просто участвую в этом странном начинании.