Сколь веревочке...

[cycyron]

Оригинал взят у a_round_loaf в Сколь веревочке...

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев

katyn_ru 2013-06-28 04:31:25:

Вы не учитываете влияния на ситуацию вокруг Катынского дела фактора политического идиотизма польской шляхты. Своей непомерной великодержавной амбициозностью, не подкрепленной реальными ресурсами, традиционной политической близорукостью, регулярно приводящей польскую государственность к краху, и тотальной национально-исторической закомплексованностью, граничащей с групповой социальной психопатологией, эта публика способна «достать» кого угодно. В своих действиях по отношению к Катынскому делу польские общественно-политические элиты давно утратили чувство исторической реальности и слишком далеко зашли за пределы политической целесообразности и разумной достаточности. В отличие, кстати, от яковлевской «прозападно-либеральной» группировки в высшем политическом руководстве СССР–России, которая, умело подготовив в 1987–88 гг. современную фальсификацию Катынского дела и очень грамотно проведя в 1989–92 гг. на её основе эффективную спецпропагандистскую кампанию против своих политических противников, сумела вовремя оценить государственно-политические риски от дальнейшего развития собственной провокации и своевременно завершить активную фазу катынской спецпропагандистской кампании, не выйдя из рамок политической целесообразности и разумной достаточности своих действий. В результате этого примерно на рубеже 1995–96 гг. на катынскую тему в России было негласно наложено информационное «табу», после чего «яковлевская» катынская фальсификация была «законсервирована» и проблема Катыни стала постепенно вытесняться из фокуса общественного интереса. Если бы польское руководство в те годы правильно оценило ситуацию и поступило бы аналогично, то Катынь уже давно стала бы в России общепризнанным историческим фактом, не подлежащим вообще никакому сомнению по причине своей «очевидности» и прочно внедрённым в российское общественное сознание в качестве хрестоматийного примера тягчайшего военного преступления советского коммунистического режима. Тогда бы сейчас и в России — так же, как это происходит в современной Польше — никто из политиков, историков и журналистов публично не посмел бы даже иносказательно намекать на наличие каких-либо сомнений в виновности сталинского руководства в Катынском расстреле — без риска лишиться своего высокого общественного положения и потерять репутацию порядочного человека. Однако постоянная пропагандистская «подпитка» темы Катыни со стороны государственных структур Польши, регулярное «вбрасывание» катынской тематики польским руководством в сферу внимания рядовых поляков на общенациональном, региональном и местном уровнях, назойливое «педалирование» польской стороной «катынской и около-катынской» проблематики на межгосударственном уровне в итоге привело вовсе не к усилению и закреплению в российском общественном мнении польской версии Катынского дела, а к прямо противоположному результату — к негласному дезавуированию российскими «силовиками» в 2004 г. «яковлевской» фальсификации Катынского дела на официально-правовом уровне. При этом публично-политическая версия Катыни в России внешне осталась прежней — «всех расстрелял Берия по приказу Сталина весной 1940 года». Так что не обязательно дожидаться прихода коммунистов к власти, чтобы разоблачить катынские фальшивки. Юридическая «мина», тайно заложенная под основание фальсифицированной версии Катыни в 2004 г., может быть приведена в действие и другими российскими политическими силами. Естественно, только в том случае, если у этих сил возникнет политическая заинтересованность в дезавуировании Катынской фальсификации.

Те, кто перевирает историю в угоду своим амбициям или жадности, давно уже перегнули все палки и пересолили все блюда. И добились результата, прямо противоположного тому, на который рассчитывали: самые разные люди, увидев в современной антисоветской пропаганде многочисленные нестыковки, передержки и фальсификации, поняли, что в этой версии истории не все ладно, и что нужно разбираться самостоятельно.

А разобравшись, увидели, что это все один большой антисоветский миф, в котором нет буквально ни слова правды. И что на самом деле все было совсем по-другому...

И не хаять нам надо свое прошлое, даже если оно чем-то не нравится, а терпеливо и кропотливо его изучать, чтобы знать, какие шаги наших предшественников были правильные, какие — нет, и почему. Учиться надо, а не поливать грязью своих собственных предков!

Если, конечно, мы хотим жить свободно и счастливо, а не быть загнанными в какое-нибудь стойло, откуда хозяин, если и будет выгонять, то только на пашню или на бойню...

И для тех, кто поленился пройти по ссылкам, кусочек посочнее:

Итак, как оценить, был ли правитель «жестоким тираном» или «эффективным менеджером»? Давайте для упрощения возьмем простую модель – завод, крупное промышленное предприятие.

На завод пришел новый директор. И что он наблюдает? Воруют и управленцы и простые рабочие, последние, впрочем, вынужденно, поскольку зарплату не платят. Цеха стоят в разрухе, оборотных средств на восстановление нет, оборудование проржавело. Рабочий день сокращен, ибо работы нет. В общем, «ад и Израиль».

И вот новый директор берется за дело. Увольняет проворовавшихся управленцев. Запрещает воровать и рабочим под страхом увольнения. Продает дорогую мебель из кабинетов начальства, берет кредит и закупает новое оборудование. Увеличивает до максимума рабочий день, силами рабочих же чинит цеха. В общем, заставляет все шестеренки производства крутиться. И через несколько лет – завод ожил! Мало того, что ожил – а существенно увеличился, где были пустыри – там выросли новые цеха. Завод стал поставлять продукцию за рубеж, стал лидером в отрасли!

К сожалению, директор не вечен и вынужден уйти на покой. Прошло много лет. Без сильного, волевого руководителя все опять постепенно стало приходить в упадок. Завод уже давно не поставляет продукцию за рубеж и уже далеко не лидер. Цеха вновь обветшали, многие из них просто проданы другим заводам, а оборудование давно растащили на металлолом.

А вот бывший директор, с точки зрения нынешнего руководства, был вовсе не эффективным руководителем. Потому что, смотрите – уволил «совершенно ни за что» большую часть руководства. То есть – обезглавил завод! А у тех же жены, дети – на что им бедным жить (и вот тут надо рассказать пару слезливых историй, как «однажды папа пришел домой и сказал, что дети, мы больше не будем кушать черную икру»). Ну, реально же, дети и внуки тех уволенных управленцев будут с пеной у рта доказывать, какой был хороший папа-дедушка и какой был жестокий тиран-директор! Мало того, оказывается, этот директор заставлял рабочих выходить на субботники, то есть работать бесплатно! Другими словами, он их жестоко эксплуатировал!

Конечно, нельзя не признать очевидных успехов завода в завоевании рынка сбыта, но – это же не заслуга директора, это все рабочие трудились от зари и до зари! То есть можно даже сказать, что не благодаря директору завод процветал, а скажем прямо, вопреки ему! Да, скажет неполживое новое руководство, успех завода – это успех рабочих, а директор – он вовсе не при делах. Соответственно, какие сегодня могут быть претензии к нынешнему руководству – оно точно так же не при делах, просто тогда рабочие были другими, а сегодня – сами видите что. Знакомая риторика?

Целиком: Эффективный менеджер или кровавый тиран? Как оценить руководителя страны?